Разделение сметной документации по благоустройству объекта культурного наследия на этапы

Исследование разделило единый комплекс благоустройства объекта культурного наследия на два последовательных этапа. В первый этап стоимостью около 48,66 млн рублей включили подготовку территории: демонтаж, валку деревьев, часть вертикальной планировки, устройство ограждения, археологические изыскания и затраты на строительный контроль. Во второй этап стоимостью около 59,47 млн рублей перенесли основные строительные и архитектурные решения, электроснабжение и наружное освещение, оставшуюся вертикальную планировку, дорожные покрытия, малые архитектурные формы и озеленение.

Единственным разделом, распределённым между обоими этапами, стала вертикальная планировка. Остальные локальные сметные расчёты были отнесены к одному из этапов целиком. В результате заказчик получил не новую проектную концепцию и не оценку фактически выполненных работ, а расчётную структуру финансирования и производства работ на основе уже представленной сметной документации.

Какую задачу решало исследование

Исходный комплект относился к благоустройству территории объекта культурного наследия. В него входили локальные сметные расчёты по подготовительным, строительным, инженерным и благоустроительным работам, отдельная стоимость археологических изысканий и сводный сметный расчёт.

Перед специалистами была поставлена задача определить, какие виды строительно-монтажных работ следует выполнить на первом этапе, какие позиции останутся на втором и какую стоимость образует каждый из сформированных комплексов.

Для этого требовалось:

• проанализировать представленную сметную документацию;
• сформировать состав первого этапа;
• перераспределить локальные сметные расчёты между двумя периодами;
• выделить часть вертикальной планировки, относящуюся к первому этапу;
• составить расчёты стоимости этапов;
• подготовить сводный сметный расчёт первого этапа;
• определить состав и стоимость работ, остающихся на втором этапе.

Исследование выполнялось в сметной программе. В представленном отчёте не описаны натурное обследование территории, геодезические измерения, проверка фактически выполненных объёмов или контроль состояния объекта.

Из каких разделов состояла исходная сметная документация

Группа	Локальный расчёт или вид затрат	Назначение
Подготовка территории	Демонтажные работы	Освобождение площадки и разборка предусмотренных проектом элементов
Подготовка территории	Валка деревьев	Расчистка территории в пределах предусмотренного сметой объёма
Основные объекты строительства	Конструктивные решения и фундаменты	Устройство предусмотренных проектом оснований и несущих элементов
Основные объекты строительства	Архитектурные решения	Реализация архитектурной части благоустройства
Энергетическое хозяйство	Электроснабжение и наружное освещение	Создание предусмотренной проектом электротехнической инфраструктуры
Благоустройство	Вертикальная планировка	Формирование проектного рельефа и высотной организации территории
Благоустройство	Дорожные покрытия	Устройство предусмотренных покрытий территории
Благоустройство	Малые архитектурные формы	Монтаж элементов благоустройства, включённых в смету
Благоустройство	Озеленение	Выполнение предусмотренных проектом работ с растительностью
Благоустройство	Ограждение	Устройство ограждающих элементов территории
Сопутствующие затраты	Археологические изыскания	Работы, обусловленные статусом территории и требованиями к объекту культурного наследия
Сопутствующие затраты	Строительный контроль	Контроль выполнения работ, стоимость которого была учтена в первом этапе

Такой состав показывал, что исходная смета охватывала весь цикл — от освобождения площадки до устройства покрытий, освещения, элементов благоустройства и озеленения.

По какому принципу формировался первый этап

Логика первого этапа была связана преимущественно с подготовкой территории к последующим основным работам. В отчёте приведены положения СП 48.13330.2019, согласно которым внутриплощадочные подготовительные мероприятия должны предшествовать основному строительно-монтажному процессу.

К подготовительному периоду были отнесены расчистка площадки, демонтаж, валка деревьев и часть планировочных операций. Одновременно в первый этап включили ограждение и археологические изыскания.

В результате первый этап сформировали из следующих позиций:

1. демонтажные работы — в полном объёме;
2. валка деревьев — в полном объёме;
3. вертикальная планировка — только предусмотренная для первого периода часть;
4. ограждение — в полном объёме;
5. археологические изыскания — в полном объёме;
6. строительный контроль — в составе рассчитанной стоимости этапа.

Таким образом, первый этап не ограничивался только физическим освобождением территории. В него вошли работы и затраты, необходимые для организации дальнейшего строительства в условиях объекта культурного наследия.

Почему ограждение включили в первый этап полностью

Локальный расчёт по ограждению был отнесён к первому этапу без разделения. Источник не приводит отдельного текстового обоснования такого решения, но в общей логике организации строительства ограждение могло обеспечивать обозначение и защиту территории до начала основных работ.

Это объяснение является выводом из принятой этапности, а не самостоятельным техническим расчётом источника. В отчёте не указано, являлось ли ограждение временным, постоянным либо сочетало обе функции.

Также не приведены его длина, конструкция, материал и последовательность монтажа. Подтверждено только то, что весь соответствующий локальный сметный расчёт был включён в первый этап и не оставлялся на второй.

Как учитывались археологические изыскания

Археологические изыскания были выделены самостоятельной позицией и полностью включены в первый этап. Это отличало их от обычных строительных разделов: они не относились непосредственно к демонтажу, фундаментам, покрытиям или озеленению, но были связаны со статусом объекта культурного наследия.

Их размещение в первом этапе означало, что соответствующие исследования должны были быть выполнены до либо в связи с началом основного освоения территории.

Источник не раскрывает программу археологических работ, площадь исследований, глубину заложения, методы или результаты. Поэтому отчёт подтверждает только сметное и этапное включение изысканий, но не их фактическое проведение и не отсутствие археологических находок.

Почему вертикальную планировку пришлось разделить

Вертикальная планировка стала единственным локальным сметным расчётом, распределённым между двумя этапами. Часть работ включили в первый период, а оставшийся объём перенесли во второй.

Такое решение согласуется с двойной функцией вертикальной планировки:

• часть операций может требоваться для подготовки территории и создания условий для начала строительства;
• окончательное формирование отметок связано с устройством фундаментов, дорожных покрытий, малых архитектурных форм и озеленением.

Однако представленная текстовая часть не содержит количественного разделения. В ней не указаны объёмы грунта, площади планировки, проектные отметки или доля локального расчёта, включённая в каждый период.

Следовательно, установлен сам принцип разделения и итоговая стоимость этапов, но восстановить по отчёту точную границу между первой и второй частями вертикальной планировки невозможно. Для этого необходимы приложенные сметные расчёты.

Какой комплекс остался на втором этапе

Второй этап включал основную реализацию проектных решений после выполнения подготовительного комплекса. В него полностью вошли:

1. общестроительные работы по конструктивным решениям и фундаментам;
2. общестроительные работы по архитектурным решениям;
3. система электроснабжения и наружное освещение;
4. дорожные покрытия;
5. малые архитектурные формы;
6. озеленение.

К ним была добавлена оставшаяся после первого этапа часть вертикальной планировки.

Второй этап не включал демонтаж, валку деревьев, ограждение и археологические изыскания, поскольку эти позиции были полностью отнесены к первому периоду.

Раздел	Первый этап	Второй этап
Демонтажные работы	Полный объём	Не включены
Валка деревьев	Полный объём	Не включена
Конструктивные решения и фундаменты	Не включены	Полный объём
Архитектурные решения	Не включены	Полный объём
Электроснабжение и наружное освещение	Не включены	Полный объём
Вертикальная планировка	Часть работ	Оставшаяся часть
Дорожные покрытия	Не включены	Полный объём
Малые архитектурные формы	Не включены	Полный объём
Озеленение	Не включено	Полный объём
Ограждение	Полный объём	Не включено
Археологические изыскания	Полный объём	Не включены

Какая стоимость была сформирована для первого этапа

Расчётная стоимость первого этапа составила около 48,66 млн рублей. Источник прямо указывает, что эта сумма включала НДС по ставке 20% и затраты на строительный контроль.

В неё вошли не все разделы исходной сметы, а только сформированный подготовительный комплекс. Поэтому сумму нельзя трактовать как процент фактической готовности объекта или стоимость уже выполненных работ.

Она отражала:

• полную стоимость отнесённых к первому этапу локальных расчётов;
• часть стоимости вертикальной планировки;
• археологические изыскания;
• предусмотренные затраты на строительный контроль;
• НДС 20%.

Отчёт не приводит в основной текстовой части разбивку 48,66 млн рублей между демонтажем, деревьями, планировкой, ограждением, изысканиями и контролем. Такая детализация должна находиться в приложенных расчётах.

Какая стоимость осталась на втором этапе

Стоимость работ второго периода была определена примерно в 59,47 млн рублей. Она относилась к основным строительным, архитектурным, электротехническим и благоустроительным разделам, а также к оставшейся вертикальной планировке.

В отличие от результата первого этапа, рядом с суммой второго периода источник не повторяет прямое указание о включении НДС и затрат на строительный контроль. Поэтому нельзя без приложенного сводного расчёта утверждать, что обе суммы представлены на полностью одинаковой налоговой и расчётной основе.

Арифметическая сумма двух названных периодов составляет около 108,13 млн рублей. Однако источник не формулирует эту величину как окончательную утверждённую стоимость всего проекта. Она является результатом сложения двух приведённых в отчёте сумм и требует проверки по исходному сводному сметному расчёту.

Расчётный период	Приблизительная стоимость	Что подтверждено источником
Первый этап	Около 48,66 млн рублей	Сумма включает НДС 20% и затраты на строительный контроль
Второй этап	Около 59,47 млн рублей	Итог оставшегося комплекса работ; состав налоговых и сопутствующих начислений в тексте отдельно не раскрыт
Арифметическая сумма этапов	Около 108,13 млн рублей	Расчётное сложение двух указанных величин, а не самостоятельный итоговый вывод отчёта

Что означала формулировка «в полном объёме»

В перечнях этапов большинство локальных расчётов сопровождалось формулировкой «в полном объёме». В контексте документа это означало, что весь соответствующий сметный раздел отнесён к одному периоду без распределения между этапами.

Эта формулировка не подтверждала, что работы уже выполнены физически. Например, включение демонтажа в полном объёме в первый этап означало, что весь предусмотренный сметой демонтаж должен финансироваться и выполняться в первом периоде, а не то, что он завершён на дату исследования.

Формулировка	Подтверждённое значение	Недопустимое расширение
Работы включены в первый этап в полном объёме	Весь локальный расчёт отнесён к первому периоду	Все предусмотренные работы фактически завершены
Работы остаются на втором этапе в полном объёме	Соответствующий раздел не финансируется из первого этапа	Объём подтверждён натурным обследованием
Вертикальная планировка выполняется не в полном объёме	Локальный расчёт разделён между периодами	Источник указывает точную физическую долю каждого этапа

Почему результат не являлся обследованием фактически выполненных работ

В методической части среди общих видов деятельности упомянуто определение объёма фактически выполненных работ. Однако результативная часть не содержит натурных обмеров, актов осмотра, фотофиксации, исполнительных схем или сопоставления с фактическим состоянием площадки.

Единственным указанным программным средством была сметная программа. Основная доказательная цепочка состояла из анализа представленных документов, формирования состава первого этапа и пересчёта стоимости.

Поэтому отчёт не подтверждает:

• что демонтаж или валка деревьев уже выполнены;
• что ограждение фактически установлено;
• какая часть вертикальной планировки реализована на местности;
• что археологические изыскания завершены;
• физическую готовность территории к началу второго этапа.

Для подтверждения исполнения потребовались бы отдельные натурные измерения, акты выполненных и скрытых работ, исполнительная документация и документы строительного контроля.

Что разделение на этапы не изменяло

Исследование перераспределяло существующие сметные разделы по времени, но не создавало новые проектные решения. Оно не меняло автоматически:

• состав и техническое содержание локальных расчётов;
• проектные отметки территории;
• конструкции фундаментов и дорожных покрытий;
• архитектурные решения;
• схему электроснабжения и наружного освещения;
• перечень малых архитектурных форм;
• решения по озеленению;
• условия выполнения археологических работ.

Если фактическая организация строительства требовала изменить объёмы, конструкции, материалы или последовательность технологически связанных операций, одного сметного разделения было недостаточно. Потребовалась бы корректировка соответствующих проектных и сметных документов.

Какие зависимости необходимо учитывать между этапами

Хотя большинство разделов распределили целиком, они оставались технологически связанными. Выполнение первого этапа должно было создать условия для второго, а не препятствия для него.

Особого согласования требовали:

• граница между двумя частями вертикальной планировки;
• сохранение подготовленных отметок до устройства дорожных покрытий;
• расположение ограждения относительно будущих строительных работ;
• результаты археологических изысканий и их возможное влияние на дальнейшие операции;
• совместимость подготовительных работ с будущими фундаментами, освещением и элементами благоустройства;
• сохранность территории между периодами финансирования.

Источник не содержит календарного графика, продолжительности перерыва между этапами или описания консервационных мероприятий. Поэтому последовательность разделов установлена, но организационные условия перехода между ними остались за границами отчёта.

Что исследование не позволяло установить

В представленном документе отсутствуют данные, позволяющие определить:

• фактическую готовность территории на дату исследования;
• точные физические объёмы вертикальной планировки каждого этапа;
• продолжительность и календарные сроки периодов;
• источники и лимиты финансирования;
• стоимость каждого локального расчёта внутри этапа;
• одинаковую налоговую структуру итогов первого и второго периодов;
• соответствие сметных объёмов проектным чертежам;
• достоверность каждой применённой расценки и стоимости ресурса;
• фактическое выполнение либо качество строительно-монтажных работ;
• актуальность рассчитанных сумм для последующего ценового периода.

Отчёт также не формулирует отдельный вывод о том, что второй этап представляет собой полностью самостоятельный законченный объект. Его возможность зависит от выполнения первого периода и сохранения технологических связей между разделами.

Как применять сформированное этапирование

1. Закрепить перечень локальных расчётов первого и второго этапов в договорной и закупочной документации.
2. Приложить детализированный расчёт части вертикальной планировки, включённой в каждый период.
3. Проверить сопоставимость итоговых сумм по НДС, строительному контролю и другим начислениям.
4. Согласовать границы этапов с календарным графиком и проектом организации строительства.
5. До начала второго этапа подтвердить выполнение подготовительных работ актами и исполнительными документами.
6. Учитывать результаты археологических изысканий при допуске последующих земляных и строительных операций.
7. При изменении объёмов или решений корректировать локальные и сводные расчёты, а не только перераспределять прежнюю стоимость.
8. Для нового периода финансирования проверять актуальность цен и сметных нормативов.

Итог исследования

Сметная документация по благоустройству объекта культурного наследия была разделена на два последовательных комплекса. Первый этап объединил подготовку территории, ограждение, археологические изыскания и часть вертикальной планировки. Его стоимость составила около 48,66 млн рублей с НДС 20% и затратами на строительный контроль.

На втором этапе остались конструктивные и архитектурные работы, электроснабжение и наружное освещение, дорожные покрытия, малые архитектурные формы, озеленение и оставшаяся вертикальная планировка. Их стоимость была определена примерно в 59,47 млн рублей.

Ключевым техническим результатом стало не механическое деление общей суммы пополам, а распределение технологических разделов: подготовительные работы были отделены от основного строительства, а вертикальная планировка стала связующим расчётом между периодами.

Граница результата состоит в том, что отчёт сформировал сметную этапность, но не подтвердил фактическое выполнение работ, не раскрыл количественное разделение вертикальной планировки и не доказал полную сопоставимость налоговой структуры двух итогов. Поэтому перед финансированием и производством работ этапирование требовало закрепления в детализированных сметах, календарном графике, договорных документах и исполнительном контроле.